A:
充血模型中，Domain Object的持久化远远不如贫血模型来得清爽
B:你这里的“清爽”是上海话吧？ 详细说说，为什么不够清爽？你不是说充血模型“老清爽”吗？
A:从业务逻辑的OO化来说，充血模型的确更清楚简洁；但在持久化问题上，可以说“很别扭”。第一个问题是循环调用问题：Domain Object要调用持久化的DAO接口，来把自己持久化；而DAO接口又要把Domain Object作为参数来做CRUD操作。
B:嗯， Stutent.save()中要执行studentDAO.save(this)，而StudentDAO.save(Student)的参数就是调用它的Student.
这里存在Domain Object与其DAO之间的调用环路了，的确让人很不舒服。其实，
充血模型的这类问题不仅存在于持久化的场景中，任何一个以JAVABEAN为参数的接口都可能会与Domain Object循环调用。
A:这还只是第一个问题。还有第二个问题。
“事务”不方便再以AOP方式来控制了。在贫血模型中，所有业务逻辑都集中在Transaction Script中，我们一般会用XxxService来命名这些事务，然后以AOP的方式在所有名为XxxService.doSth()的操作中强行织入事务。
B:嗯。
Domain Object的名字一般不会遵循某种命名规范，很难确定合适的AOP织入点。